Cómo la “laguna legal de Halliburton” permite que las empresas de fracking contaminen el agua sin supervisión

Las empresas de fracking utilizaron 282 millones de libras de productos químicos peligrosos que deberían haber sido regulados por la Ley de Agua Potable Segura de 2014 a 2021.

Las empresas de fracking utilizaron más de 282 millones de libras de productos químicos peligrosos entre 2014 y 2021 sin supervisión federal, según un nuevo estudio.

El estudio, publicado en Environmental Pollution, es el primero en examinar la "escapatoria de Halliburton", que exime al fracking de la regulación federal bajo la Ley de Agua Potable Segura.

La disposición, aprobada por el Congreso como parte de la Ley de Política Energética de 2005, fue respaldada por el entonces vicepresidente Dick Cheney, quien anteriormente se desempeñó como director ejecutivo de Halliburton. La empresa patentó tecnologías de fracking en la década de 1940 y sigue siendo uno de los principales proveedores de fluidos de fracking en el mundo.

El estudio encontró que desde 2014 hasta 2021, entre el 62 % y el 73 % de los trabajos de fracking informados cada año usaron al menos un químico que está categorizado como dañino para la salud humana y el medio ambiente según la Ley de Agua Potable Segura.

Estos productos químicos incluyen carcinógenos como formaldehído, arsénico y benceno; posibles carcinógenos como acrilamida y naftalina; y etilenglicol, que puede dañar los riñones, los nervios y el sistema respiratorio.

Según el estudio, la industria del fracking informó haber usado al menos 250 millones de libras de etilenglicol, 10 millones de libras de naftaleno, 1,8 millones de libras de formaldehído, 4,6 millones de libras de acrilamida, 7,5 millones de libras de benceno y 590 libras de arsénico entre 2014 y 2014. 2021, además de más de una docena de otros productos químicos regulados por la Ley de Agua Potable Segura.

El fracking, o fracturación hidráulica, extrae petróleo y gas natural de la Tierra mediante la perforación de pozos profundos y la inyección de grandes volúmenes de agua y productos químicos a alta presión. Investigaciones anteriores han demostrado que los productos químicos del fracking pueden terminar en el agua potable y afectar la salud humana. Solo un puñado de los productos químicos tóxicos utilizados por la industria están regulados en el agua potable, y es posible que los servicios públicos de agua no filtren ni controlen los que no lo están. El Environmental Working Group, una organización sin fines de lucro que defiende la salud pública, estima que los niveles actuales de contaminación en el agua potable, la mayoría de los cuales cumplen con los estándares legales, podrían causar 100,000 casos de cáncer en los EE. UU.

"Debido a la laguna de Halliburton y las lagunas en los informes, los impactos del fracking en la salud ambiental y la justicia no se están evaluando adecuadamente", dijo Vivian Underhill, autora principal del estudio e investigadora postdoctoral en la Universidad Northeastern, a Environmental Health News (EHN) .

Underhill dijo que es probable que las cantidades de estos productos químicos estén subestimadas, ya que no todos los estados requieren la divulgación de productos químicos de fracking, y la mayoría de los estados que requieren divulgación permiten a las empresas mantener en secreto algunos productos químicos si dicen que las mezclas son patentadas.

Durante el mismo período, las empresas de fracking informaron que usaron alrededor de 7200 millones de libras de productos químicos patentados, más de 25 veces la masa total de productos químicos enumerados en la Ley de Agua Potable Segura que informaron. No hay forma de saber qué proporción de esos químicos son peligrosos.

"Vimos productos químicos patentados en el 77 % de las divulgaciones en 2015, y ese número aumentó hasta el 88 % en 2021", dijo Underhill. "El uso de secretos comerciales está aumentando constantemente, y eso es definitivamente preocupante".

La Ley de Agua Potable Segura regula tanto los contaminantes del agua potable pública como la inyección de sustancias químicas tóxicas bajo tierra.

Otras industrias que inyectan sustancias químicas peligrosas bajo tierra donde podrían contaminar los suministros de agua, como la minería y la eliminación de desechos peligrosos, están sujetas a las reglamentaciones federales en virtud de la Ley de Agua Potable Segura. La industria del fracking está exenta de estas regulaciones.

"El programa de petróleo y gas bajo la Ley de Agua Potable Segura ya era débil, pero Halliburton Loophole lo amplió aún más específicamente para el fracking", Erik Olson, abogado, experto en la Ley de Agua Potable Segura y estratega principal del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, le dijo a EHN. "Los pozos de petróleo y gas básicamente deben ser regulados por los estados bajo un esquema de supervisión mucho más flexible, y esos programas son muy débiles en muchos estados con una gran presencia de petróleo y gas".

Investigaciones anteriores han demostrado daños a la salud pública por esta falta de supervisión en estados como Pensilvania y Colorado.

La industria del fracking acordó divulgar públicamente algunos productos químicos que utiliza en respuesta a la preocupación pública sobre las amenazas al agua. Pero Underhill y Olson dicen que esas divulgaciones no son útiles debido a la disposición sobre secretos comerciales.

"Este estudio nos muestra que hay muchos productos químicos muy tóxicos que esta industria inyecta bajo tierra", dijo Olson. "Pero es difícil decir que hay algún tipo de divulgación significativa si todavía no sabemos qué son la mayoría de estos productos químicos o qué tan tóxicos son".

Bryan y Ryan Latkanich frente a la infraestructura de fracking que antes estaba en su propiedad de Pensilvania en el verano de 2019.

Crédito: Kristina Marusic para Environmental Health News

A la luz de sus hallazgos, Underhill y sus coautores están instando al Congreso a revocar la escapatoria de Halliburton y regular la industria del fracking bajo la Ley de Agua Potable Segura.

"Fue el director ejecutivo de Halliburton quien primero y con más fuerza presionó por este vacío legal, y esa compañía es, de hecho, la que más se beneficia de esta exención hoy", dijo Underhill.

Halliburton no respondió a numerosas solicitudes de comentarios.

Olson también está a favor de cerrar la escapatoria de Halliburton. “Esta laguna fue un acuerdo de trastienda incorporado a la legislación sin debate público, y nunca han justificado ante el público por qué es necesario”, dijo. “Eso es porque no es necesario. Fue solo el poder político puro lo que les permitió promulgarlo”.

Underhill y sus coautores también están instando al Congreso a aprobar una ley que exija la divulgación completa de todos los productos químicos utilizados en el fracking, incluidos los productos químicos patentados, y almacenarlos en una base de datos centralizada con supervisión federal.

El Instituto Americano del Petróleo, una asociación comercial que representa a la industria del petróleo y el gas, se opone a esa idea. El "documento temático" de la organización sobre divulgaciones químicas para la industria del fracking señala que los productores de fluidos de fracking acordaron divulgar detalles sobre los productos químicos patentados a los profesionales de la salud, los servicios de emergencia y los representantes de las agencias reguladoras "cuando sea apropiado".

El documento reconoce que los secretos comerciales han causado preocupación, pero concluye que "el compromiso de divulgación limitada cuando la necesidad está justificada es una respuesta sólida. La protección de los derechos [de propiedad intelectual] es fundamental para la economía de libre mercado en la que todos trabajamos y prosperamos". "

Los investigadores están empezando a descubrir los impactos acumulativos de Halliburton Loophole porque, hasta hace poco, era difícil obtener datos a nivel nacional sobre las divulgaciones de fracking.

La industria utiliza un sitio llamado FracFocus para divulgaciones públicas. Si bien es posible observar las divulgaciones químicas de pozos individuales a través del sitio, es prácticamente imposible obtener datos en un formato que permita un análisis a gran escala.

Pero un nuevo programa de código abierto llamado Open-FF está cambiando eso.

"Estaba tratando de obtener información de FracFocus y me di cuenta de que no es realmente una base de datos", dijo a EHN Gary Allison, quien desarrolló Open-FF. "Se necesita mucho trabajo para que los datos lleguen al punto en el que realmente se puedan utilizar".

Un problema fue que FracFocus utiliza nombres no estandarizados para empresas y productos químicos. Por ejemplo, Allison tuvo que dar cuenta de más de 80 variaciones de la palabra "Halliburton", incluidas faltas de ortografía, errores tipográficos y abreviaturas para que fuera posible buscar en la base de datos todos los productos químicos fabricados por la empresa.

"Antes de ahora, era increíblemente difícil descargar datos de FracFocus que permitieran un análisis o una investigación sistemáticos", dijo Underhill. "Ahora estos datos finalmente pueden ser utilizados de manera efectiva por los investigadores".

Allison señaló que cualquiera puede usar el programa, no solo los científicos e investigadores.

"La mayoría de las personas no tienen fluidez en química, por lo que puede ser realmente abrumador mirar estas hojas de datos y entender lo que está sucediendo", dijo. "Espero que Open-FF llegue al punto en que los miembros del público puedan iniciar sesión fácilmente en el sitio y averiguar qué productos químicos se están poniendo en el suelo cerca de sus hogares".